Тогда ожидаемо. Прецедент в данном случае - дело Исинбаевой и Шубенкова

Даже дело IAAF с ее идиотскими критериями. Есть критерии - вы им не соответствуете. И плевать что критерии идиотские.

Но понятно же, что Клишина и паралимпийцы не идентичны.

Отстранили весь российский ПОК. Как всю федерацию ЛА и ТА России. Грязен ли ты, чист ли, царапал ли крышечки, писал ли разными ДНК или чистый ангел - уже не имеет значения.

Обладатели, но не поставщики. Они как могут скрывать данные, потому что они как бы "между" и не носители информации и не полиция.

Так он нам тут и не нужен, сюда на суд конечно не отдадут. Нам нужно там. И суд нужен не спортивный, а общегражданский.
Если мы конечно хотим эту информацию получить.

  ключевое - оправдательный.

Подобного оправдательного прецедента не было. Значит, все-таки зависит от того, кто судья - Галюшин друг или тетиКлавин

Да не банили паралимпийцев. ПКР лишили членства. Провернули то, что не получилось в МОК

бедная, бедная Галя. Она теперь до конца жизни, покупая пикниковые пироги, будет икать. 

Это сразу рождает следующий вопрос. Опять же "Дело Клишиной", но уже первое. Как человека сдавшего необходимое число проб "вне системы".
Кто-то из наших функционеров писал, что таковых паралимпийцев у нас аж около 80 в системе Адамс. Эта линия тогда почему сразу не отработана? Или наврали опять?
Не годится та линия защиты, вот вторая.

Это никаким боком к ПКР в данный момент не отнести. Просто забанили с туманным обещанием когда-нибудь восстановить. IAAF выставляла ВФЛА требования для восстановления членства и в финале затребовала вот это вот 2х летнее тестирование заграницей. Но это критерий IAAF и к ПКР его не пришьешь. Даже если бы вся парасборная жила заграницей последние 10 лет.

А вы читали http://www.velena.ru/o_games/rio/OG2016_2108.html "Вино из одуванчиков"??? Я и думаю-чего Карполь ушёл и ни в какую не возвращается в сборную.... Оказывается он на своей последней олимпиаде инфаркт получил...

(Пара)олимпийский нацизм Запада, превратившегося в нравственного инвалида

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2170532.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Лан,а зачем нам Родченков? Ведь показания Родченкова в спешном порядке изъяли из доклада Макларена     и сейчас,ну,насколько можно судить, все отстранение строится именно на докладе самого Макларена без всякого Родченкова,а его доклад это и есть то,что я сперла булку,потому что рядом с прилавком стояла. Наверно есть какие-то юридические штучки,при помощи которых можно Макларена привлечь за клевету,но тут такое дело: я говорю,что не крала,а он говорит,что крала и у него есть доказательства,но им пока не время. Мне в суде говорят, а ты пока собери доказательства своей невиновности,забывая о том,что ващет в юриспруденции существует такая штука как презумпция невиновности и что не я должна доказывать,что не виновата,а Макларен должен доказать обратное. Но у него пока этих доказательств нет. Вот и получается,что меня отстранили от покупок в магазине,пока с моим делом не разберутся .

и вот это тоже,это,пожалуй,даже важнее,чем разбирать моральное лицо пиндосов))))) выдержку выше я принесла возвращаясь ко вчерашней теме

Император, Галь, все это сотрясение воздуха прекрасно, но вот только в самом начале было сказано что CAS рассматривает только несоответствие процедурам. Решение IAAF они оставили в силе, потому что отстранение произошло из-за несоответствие критериям, а именно тестирование последние 2 года в иностранных лабораториях, при этом в последние 9 месяцев спортсмены были отстранены от международных соревнований. Но процедура то не нарушена? Не нарушена. Критерии не выполнены. В случае МПК - это типа частная лавочка и вот у них такие правила (подправили их на коленке эти правила, а наши не могут повлиять, потому что в верховном органе представители только 20 стран и мы в это представительство не входим). А раз у них такие правила, то процедура не нарушена. В судах общей юрисдикции  уже не проканают доводы про "у нас такие правила". Там уже будут бить на то что "ваши такие правила" нарушают юридические нормы. Но Крейвену то уже будет плевать, он через полгода уходит в отставку. Но думаю что иск надо будет подавать и к нему, как к частному лицу, использовавшему свой пост в неблаговидных целях. И к Макларену, и к Риди. Не только к организациям, а конкретно к персоналиям. Потому что свой кармашек то ближе к телу.

о как...А почему нельзя выразить свой протест ? А как же воспеваемая свобода слова ?